5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

新潟女性監禁事件:最高裁判決へ★2

1 :⊂⌒~⊃゚∀゚)⊃@キシャ━━━(゜∀゜)━━━φ ★:03/07/10 21:47 ID:???
【裁判】新潟女性監禁事件:0710最高裁判決へ・併合罪の量刑解釈に初判断[030710]
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1057787470/l50

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/10 21:47 ID:yFdWd1Sr
大変恐縮ではありますが、わたくし 「れ」 キーが 2 を頂戴いたしました。

┌───┐   >>1 へ たまには押してください。
│+  』.│   >>3 へ 「+」はテンキーじゃなく、僕を押してください
│     │   >>4 へ 「 ; 」は「セミコロン」といいます。名前覚えてくださいね。
│ ;  れ.│   >>5 へ 「 』 」って、2つ右隣の「む」キーで出しますよね?
└───┘   >>6 へ 「れ」は「礼」が変化したとされています。
           >>7 へ 特に何もありません。
           >>8 へ ここまで読んでくれてありがとうございます。



3 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/10 21:48 ID:zRLOwAIJ
2

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/10 21:51 ID:e1xPyqHl
>>2
漏れはひらがな入力しているから
けっこう売っているよ
漏れの「れ」も「れ」だぴょん

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/10 21:53 ID:CUqG3hX/
長崎の彼の場合少年法という、間違いを犯した未成年を更生させる、
きちんとした法律があるなら、この佐藤某のようなことはしないよな。

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/10 21:56 ID:CUqG3hX/
佐藤の顔の形ってなんでゆがんでるの

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/10 22:00 ID:AM6F5Xko
この事件について詳しく書いてるHPってある?

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/10 22:58 ID:z80yEtco
>>7
( ´D`)ノシ <ほれ。
新潟青陵大学の先生
http://www.n-seiryo.ac.jp/~usui/news2/2000/9nen.html
新潟日報
http://www.niigata-nippo.co.jp/kankin/kankin.html

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/10 23:14 ID:i6vDNJuE
房子ちゃんは社会復帰できたのだろうか

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/10 23:25 ID:w8o5xif3
>>2
Cのプログラマは結構使うぞ。

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/10 23:33 ID:AM6F5Xko
>8
thx!
でも、監禁されてた時に何してたかを知り隊んだー
強姦はなかったんだよね?

12 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/10 23:35 ID:E8hrwQE5
>>2
漏れはc#のプログラマでかなうちだからおまえをよく使ってるぞ。
+もおまえで打ってるぞ。

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/10 23:39 ID:fImZUzYc
Hなしで9年間なんてありえねー

14 :すかじい:03/07/10 23:40 ID:T7ZZCaHo
殺すのはある意味簡単だ
一瞬激情に駆られればイイのだから

でもねえ…9年間も同じ人間を監禁ってのは…

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/10 23:47 ID:i+/l64o3
風呂はどうしたのかな

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 00:22 ID:dbmdTCqZ
風呂は入らせてもらえなかったらしいから、臭かっただろうなあ。
可哀想に。生理の時とかどうしてたんだろう。この状況下じゃちゃんと生理も来ないか。

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 00:30 ID:W7au50EG
>>11みたいな香具師いるんだね。やっぱり。
おねがいだから、一生引きこもって社会にはでてこないでね。
もちろん一人きりでね。

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 00:32 ID:???
>>11

いやいや強姦されてるだろ

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 01:29 ID:jHlo9Vl8
前スレ77←また法律バカ発見。

もし佐藤某が下着を万引きしてなかったら、現行法では
どうがんばっても10年だったんだぞ。
で、下着を万引きしたから14年。
これが適切な法律解釈か?
常識で考えろ。


20 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 01:46 ID:n5DAyg7P
罪刑法定主義的には問題ないの?
法が当該犯罪に予定した罪刑を実質的にオーバーしてるわけだが。

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 01:51 ID:n5DAyg7P
>>19
前スレ77は法律バカじゃねーだろ。
文句があるなら法律変えろ。
そういうことだよ。
そしてそれは立法府たる国会の役目。
今回最高裁が下した判断は、軽微な余罪で不当に量刑を上乗せできるってことだぜ?
犯罪に予定された法定刑が意味を成さないってのがどんなに危険なことかわかるか?
明らかに問題なわけだが。

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 02:05 ID:gg06L0sp
9年監禁して、懲役14年はちとみじかいと俺は思うけど、立法府の人間で
ある議員先生諸君は、まさしくこういったことを考えるのが本来のお仕事である
わけだが、そのことを知らない日本人が、7千万人以上いると思われるのだが、
どうだろう?

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 02:07 ID:r8m8UG8y
これはあの、行為無価値論と結果無価値論の戦いでして。

この意味が分からない方は、今回の法律論は無理かと。

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 02:21 ID:jHlo9Vl8
>>19

77は
>量刑なんて、犯罪の態様や被害の程度だけで決めろってか?
>刑罰が応報でないというならば、なおさら主観的な、その事件・
>犯人の性質も考慮すべきだろう。

と前置きしている訳だから、今回の最高裁の判決を肯定している
と解釈するのが自然だと思うがいかがか。
併合罪の規定があるのだから、14年の判決が出ても止むを得ない、
という文脈とは到底思えないが。

25 :被告は「潔癖症」と自称:03/07/11 02:22 ID:LDcw4ZFz
新潟監禁事件:裁き決着、戻らぬ時間 被害女性に続くケア
http://www.mainichi.co.jp/news/selection/20030711k0000m040206000c.html

一部引用
> 弁護人によると、佐藤被告は今春、接見した関係者に「潔癖性だから
> 拘置所はきつい。二度と入りたくない」と語り、「いつも脅迫していた
> わけではない」と1、2審判決に不満を漏らしていた。最近、関係者に
> 送った手紙にも被害者への気遣いはなかったという。

26 :24:03/07/11 02:23 ID:jHlo9Vl8
>>21
の間違い。

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 02:28 ID:n5DAyg7P
漏れ的には、仮にコイツが監禁当初殺していたとして、おそらく懲役14年にはならなかったと思うんだよね。
(無期になったかな? なったとしたら、以下意味ないんだけど・・・)
それが10年監禁していたにしろ、生かしておいて懲役14年。
生かしておいたんだから、むしろ量刑軽くてもイイジャンと思うんだが、どーよ?

28 :24:03/07/11 02:30 ID:jHlo9Vl8
>>23
>行為無価値論と結果無価値論の戦い

というよりは、前スレ77の言うように主観主義と
客観主義の違いかと思う。

29 :21:03/07/11 02:31 ID:n5DAyg7P
>>26
ゴメン、キミの言うとおりだわ。
ていうか、前スレ77が何なのかわからんのにレスしちまった。
漏れの意見は>>19に同じだわな。
読み違えスマソ・・・

30 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 02:33 ID:n5DAyg7P
>>27は、懲役10年でイイジャンってことね。
決して更に減軽しろってことじゃないよ。
念のため・・・

31 :怒り・無念いえぬまま 長期監禁14年判決 :03/07/11 02:34 ID:LDcw4ZFz
http://mytown.asahi.com/niigata/news01.asp?kiji=4546

一部引用
> 佐藤被告は最高裁で弁論が開かれることが決まった今春、弁護人の渡辺
> 孝弁護士に接見した際などに、「拘置所の生活がきつい。2度と入りた
> くない」と訴えているという。逮捕直後に実施された簡易鑑定で「人が
> 触れたものに触ることを極度に嫌がる不潔恐怖症」などと指摘されてお
> り、渡辺弁護士も「被告は強迫神経症の自分が、『長期間の懲役に付す
> のは不公平だ』と思っているようだ」と話す。
> ただ、被害者の女性については「特に何も話していない」という。上告
> 理由書を作成する際も「連続的に脅迫」などと指摘していた検察側に
> 「監禁している間、常に暴行や脅迫を加えていたのではない」と反論し
> ていたが、女性を思いやるような言葉や反省を感じさせるような言葉は
> なかったという。

32 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 02:35 ID:n5DAyg7P
>>23
結果無価値・行為無価値だとどっちの結論になるのでしょうか?

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 02:36 ID:r8m8UG8y
>>28
根源はそういえるでしょうが、主観主義と客観主義が処断刑の選択に直結すると
考えるよりは、行為無価値か結果無価値かというレベルで捉える方が妥当かと。
純粋主観主義は我が国ではとられていませんし。

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 02:37 ID:n5DAyg7P
>>33
だから、どっちがどっちに親和性あるのよ?

35 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 02:38 ID:r8m8UG8y
>>34
主観主義->行為無価値->14年
客観主義->結果無価値->11年
です。

36 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 02:39 ID:8VORVrq8
出てきて再犯者になったら、どうするの?
50代なら充分可能性があるけど・・・

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 02:40 ID:yADpfNuR
佐藤には刑務所で掃除&洗濯係もやらせてやればいいんだよ。
他の奴の服を手で洗わせてやれ。本当になめた男だよな。

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 02:40 ID:n5DAyg7P
>>35
丁寧にありがとうございますヽ(´ー`)ノ
漏れ、結果無価値論者だから、文脈間違ってないね〜w

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 02:40 ID:yADpfNuR
刑務所内で暴れたりして刑がのびないかなぁ(ワクワク

40 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 02:42 ID:n5DAyg7P
>>35
あくまで結果のみを重視→11年
結果にプラスして社会的相当性とかも加味→14年
って大雑把な理解でいいのかな?w

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 02:42 ID:4FCihfbX
おいら、素人っす。個人的にはこいつ死刑でいい派。

んでも、ちょっと気になるんだけど、この判決によって、法律上では
たいした事ないけど、素人が見れば法律の量刑を超えてる悪質な事件とかが
おこった時に、なんでもいいから余罪をあげて、1、5倍にしちゃえって事が
可能になったって事?
あと、もひとつ。この事件をふまえて、例えば被害者の監禁されていた日数とか、
被害の程度によって、罪の重さがかわるとか、そんな風に法律が改正される
見込みは、もうないの?

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 02:47 ID:r8m8UG8y
>>40
大雑把だとそんな感じ。もちょっと詳しくすると、

結果無価値論は刑責の上限を結果に求める
行為無価値論は刑責の上限を結果+人格等主観的考慮まで拡大できる

ということになる・・・なるんだけど、我が国の通説判例といわれる
折衷的行為無価値論ではこの結論は(本当は)おかしいはずなので。。。
行為無価値論の学者さんからも批判があるだろうなぁ。

>>41
前半は、まあそういうことだと思います。
後半は、見込みがないわけじゃないかと。

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 02:47 ID:n5DAyg7P
>>41
前者はその通りです。
後者は、まずないでしょう。
法律はいろんなケースに適用できるようにあいまいに作られるものなので(特に刑法は)、
個々の事件における具体的な量刑等は、裁判官が事実認定をした上で決めるのです。
(ていうか、それが裁判官の役目)

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 02:56 ID:pgqM2aiO
暴行致傷を外した代わりだろ。何でもいいから、あと5年ぐらい増やすべきだろう。

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 02:57 ID:n5DAyg7P
まあ、maxの量刑に不服があるなら、国会に法改正するよう運動起こせって感じだね。
危険運転致死傷罪を作るよう運動した人たちみたいに。
裁判官はあくまで法適用が職責。
今ある法律の枠内でしか判断を下せない。(憲法76条3項参照)
法が想定する以上の量刑を裁判官が課すことができるっていうのは裁判官の権能を超えているし、
罪刑法定主義に反すると思うよ。

46 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 02:58 ID:dHpnyw58
名古屋に入れて密かに消してしまえ!

47 :24:03/07/11 03:00 ID:jHlo9Vl8
>主観主義と客観主義が処断刑の選択に直結すると考えるよりは、
>行為無価値か結果無価値かというレベルで捉える方が妥当かと。

これ、漏れはむしろ逆だと思う。
下着を万引きする行為の違法性評価は行為無価値だろうが結果無価値
だろうがさほど変わらないけど、処断刑の選択という判断において
今回は主観主義が入りすぎているのだと思うよ。



48 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 03:05 ID:n5DAyg7P
しかし、この判決は危険だなぁ。
実質、法定刑のmaxは意味ありませんって言ってるようなモンだからね。
判例として残るわけだし。
この事例における判決という点だけでみたら妥当かもしれないが、
こういう危険な法運用の先例を残したという点で、非常に危ない判決。

49 :41:03/07/11 03:07 ID:4FCihfbX
>42.43
ありがとー。ぺこりん。
うーん。危険運転致死障害は被害者も事件もたくさんなわけだけど、今回の監禁は
今の所、特殊なケース一件。法改正まで持っていける運動になるかは微妙?
そこまで被害者一家がやれるかどうかってのもあるかあ。
司法に携わってない素人はおいらと同じような個人的意見の人が大多数だろうから、
署名なんか集めたら一気に猛烈な数集まりそうだけどね。難しそうだなあ。


50 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 03:12 ID:n5DAyg7P
>>41
被害者の監禁されていた日数とか被害の程度で罪の重さが変わるってのは今でもそう。
ただ、そのmaxが法律によって決まってる。
これは、犯罪者が異常な量刑を受けないように国家に対して限界を設けているわけです。
このことは、普通の市民にとっても利益となる大事なことです。
いくら犯罪者とはいえ、国家が自由に量刑を決められたら危険な国家になってしまうわけですから。

51 :42:03/07/11 03:15 ID:rcAQi2CL
一度落ちたのでID変わるかも。
>>47
理解しました。

確かに、今回の判決がどういう構造かを読み解くと、主観主義が入りすぎているという
結論になると思います。

ただ私は、どうある「べき」かの側面から考え、裁判に主観主義と客観主義を直接
反映させるのは「妥当でない」から、無理をして無価値論の側面で正当化し直し、
下着の万引きが行為無価値的に4年の刑責にあたるとして、10+4=14と。。。
もしくは併合罪規定そのものが行為無価値的規定であり、「余罪があるような被告は
行為無価値だから違法性が1.5倍」という解釈にするか。

24さんの考えの方が素直だと思いますです。それはわかりつつも。

52 :41:03/07/11 03:21 ID:4FCihfbX
むうう。ありがと。>50
11年で片がついてたとしても14年でも、どのみちぶっ殺せーて思うけども
今回の判決が危ういのも、これまたよくわかる。むずかちーなー。

とりあえず、14年で出てきた後も、性犯罪者なんだし、イギリスみたいに
所在を公開する制度をとれって運動とかならこいつに有効なんかな。
しかし、それもなんか恐いんだけどなあ。むう。


53 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 03:21 ID:I1utNwqn
刑の上限などとっぱらって
懲役2万年とかにして
どん底につきおとしてやれ!

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 03:24 ID:n5DAyg7P
>>53
ワラタw

55 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 03:46 ID:WlzugAGP
>>48

同意っす。この判決は極めて危険な判決。
明らかに、憲法31条違反。

厳罰に処したいがためにやむをえなかったのだろうが、
法律がない以上、10年でしか罰せなくてても、やむを得ないというべきで、
このような法解釈が最高裁判例として残れば、
罪刑法定主義がいくらでも潜脱できることとなる。

これほど危険なことは無い。中世に逆戻りだな。

56 :つなしま@ブルーリボソ:03/07/11 07:24 ID:k+SsW1qz
併合罪が問題だとか言ってるヤシは事件の重大性を全く考えてない。
この事件は法の想定を越えるほど凶悪だってことだろ。


そーいや、こーゆー設定のエロゲーもあったな('A`)

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 07:55 ID:wJihyGuS
そいえば、他人の駐車場区画を間違って踏んで住居浸入になったオウム信者って
実刑になったんだっけ?

58 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 08:51 ID:TMytNTSc
>>55
そもそも裁判官は決められた範囲内において
裁量で量刑を決める事ができるずだが。
なぜ「明らかに」憲法違反となるのか分からん。

59 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 08:54 ID:1eW5XjA8
まあそんな堅いこと言わずあくまでこの事例は例外として14年でいいんじゃないの
どうせ中途半端に14年にするくらいなら15年にすりゃあいいのにな

60 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 11:07 ID:18kiSXe4
>>55
適正手続はともかく、罪刑法定主義をもちだすのは? だね。
なぜ、nulla poena sine legeに反するの?

61 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 11:31 ID:4hvjhSke
何ていうかね、刑務所は名古屋みたいな恐怖に震える様な存在でないと
いかんと思うな。懲役五年でも、とにかく娑婆から5年隔離されている
だけって感覚じゃ、舐めてかかる奴いるだろうよ。へたすりゃ生命の保証も
されないこの世の地獄に放り込まれ、5年間耐えられたら釈放の権利が
もらえるって感じでね。
 まあ、極端だけど凶悪犯が死刑にならん様な判決聞くとそんなふうに
思ってしまう。


62 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 11:36 ID:8VORVrq8
こういう犯人こそ、北朝鮮に差し上げたい
いや、むしろ拉致されて欲しい

63 :24:03/07/11 11:42 ID:jHlo9Vl8
>>51
>もしくは併合罪規定そのものが行為無価値的規定であり、
>「余罪があるような被告は行為無価値だから違法性が1.5倍」

まあそういう解釈なんでしょうね。
常習罪の重罰性みたいなもんで。
常習するような奴(←主観主義)の行為はそうでない人間の
行為に比べてより反社会的(←行為無価値)である、みたいな。

しかし漏れは、併合罪規定というのはもっと謙抑的なものだと
思っていたよ。
アメリカみたいな併科主義に対し、上限を与えて抑制するという。
大学を卒業して15年、法学からはすっかりご無沙汰してたけど、
まだまだ新しい発見があるもんだ。
というか結局、漏れは刑法を分からないまま死んでいくのだなあ。

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 11:46 ID:qCoJHSLZ
自分は潔癖症だから、拘置所はきつい、か。
女の子を、10年も閉じ込めて、トイレも袋にさせて、風呂にも入らせず、スタンガンで暴行し、
自分は「潔癖だから」だと?
務所でいじめにあって、自殺すればいいのに。
何にも反省して無いじゃん。
刑務所なんて、冷暖房完備、三食バストイレ付き。被害者が味わった苦痛に比べれば天国じゃんか。
何でこんな香具師を、税金で食わせなきゃならんのだ?

65 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 11:47 ID:LD/6MeG5
求刑15年に対して判決は14年だったようですが、
この−1はどういう情状が酌量されたのでしょうか?

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 11:48 ID:+O59GDvc
性絡みで刑務所に入った人は
みんなの前で実演させられます
自分の手でしごいてイクところまでさせられます
刑務所ヒエラルキーのなかでも最底辺に置かれるそうです

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 11:53 ID:qCoJHSLZ
>>66
そういう話よく聞くけどさあ。
ホントなのかなあ。
ホントであった欲しいわけだが。
陰湿ないじめに遭い続けて、自殺して欲しいです。

68 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 12:07 ID:jPDkjFdo
>>67
都市伝説。
日本では、他の服役者と関わらないつもりになれば徹底的にそれが可能です。
さらに、今回のように他の服役者による加害が予想される場合は、あらかじめ
保護しないと、刑務官が罰せられます。
彼の場合は、個室になるでしょうし、場合によっては作業も個別になるそうです。

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 12:08 ID:8VORVrq8
>66
性犯罪かどうかなんて、他の囚人達にわかるものなの?
看守が教えるとも思えないし、自分が黙ってたらバレないんじゃ・・・
あ、刑務所でもTVや新聞は見れるんだっけ

70 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 12:09 ID:4bmoVStc
いつも不思議に思うのはこの手の不祥事が起きたときに
決して担任が表面に出ないことだ。
担任をマスコミから守るがごとく
直接的に生徒の事など知りもしない
校長だの教頭だのという管理者がのこのこ出てきて
聴いていますとか報告をうけていますという
木で鼻をくくったような伝聞型のコメントを出す。
どうして生徒の事をよく知っている担任なりが
再発防止のために出てきて発言しないのか。
おかしいじないか。

71 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 12:11 ID:z9KhA+E3
むしろ窃盗とかつけずに監禁で10年の求刑
人権派弁護士サマのご活躍で判決が7年とか8年とかになってれば
日本がいかに加害者に甘いか
ワイドショーしか見ないようなアフォなオバサン達にも分ったかもね。
(・∀・)

72 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 12:36 ID:4hvjhSke
この犯人、蓮池さんと同じ柏崎に住んでんだよな。
なんで、テメーが拉致されなかったんだよ。


73 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 12:38 ID:EZNxNBHV
こんなん拉致するほど北朝鮮も馬鹿じゃないだろ…

どうでもいいが、月ヶ瀬村のあの男はムショでいじめられて自殺しちゃったね

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 12:40 ID:p+COrUMD
月ヶ瀬村のあの男って誰??

75 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 12:43 ID:EZNxNBHV
名前思い出せないんだけど、
三菱のストラーダっていうピックアップで女子高生わざと
轢いてレイプして捨てたって奴 

76 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 12:46 ID:Ufb6Gmkz
ああ・・。自殺したの?
ほんと?

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 12:47 ID:p+COrUMD
あんがと。そんな事件もあったんだ、知らんかった。かわいそうに、女子高生。

78 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 12:47 ID:WZNqBkps
あれはいかにもド田舎的な後味の悪い事件だったなあ

79 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 13:06 ID:8VORVrq8
そんな事件があったような・・・同じ村の女の子をナンパして
断られた腹いせに車で轢いたってやつだっけ?

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 13:14 ID:75k5XUrU
>>48,>>55
最高裁判決を批判してる奴は、法学の教科書に
もっともらしく書いてある小理屈を通してしか
世の中を見られないカタワか。

なあにが「危険な判決」だ。氏んでくれ。

81 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 13:27 ID:JtcOYAvL
宇都宮誠人だっけ?

82 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 13:32 ID:WZNqBkps
>>79
最初はレイプ目的とか言われたけど
声掛けたのに無視されたとかいう理由だったと覚えてる。
それがナンパだったのかは知らんが

ド田舎的と言ったのは加害者の家が所謂村八的な扱いされてたから
被害者の祖父が世話してやってたのにと、
恩を仇で返された的な発言してた。

83 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 13:56 ID:TMytNTSc
>>42
行為無価値論と結果無価値論から
直接そのようにはいえないと思うぞ。

結果無価値論から言っても、
行為無価値があることは、責任非難の大きさに影響する。
従って、犯人の主観的事情を量刑に反映させることは可能なわけで、
今回の判決はどっちの立場からも支持できる。
量刑は違法性の大小だけで決まるわけではないのだから、
行為無価値と結果無価値のの対立をここに持ち込むのは
適切でないと思う。

84 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 13:59 ID:9YoT+Ur2
あの山奥でパジェロで近所のコ轢いた香具師は
チョンだよ。

85 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 14:02 ID:pGK3KCZh
もうちょっと愚民にも理解できるような
平易な文章で説明して頂きたいものだ

86 :83:03/07/11 14:16 ID:TMytNTSc
>>85
あんまり生産性のない議論だから
分かっても面白くないと思うよ。
書いた自分が言うのもなんだけど。

結局、今回の問題は監禁の罪状が重いことを理由に
罪状の軽い窃盗についてまで,合わせて重く処罰していいのか?
ってことです。
そして刑法の条文上はそれでよいという事になっており、
最高裁もそれを確認したということです。

87 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 14:18 ID:WZNqBkps
>>84
そうだったのか。。。
しかしあんな山奥にも生息してるのか

88 :42:03/07/11 14:44 ID:vQf2Tzip
>>83
宣告可能刑の上限は違法性で決まるというのが結果無価値論の帰結。
責任非難の大きさは、その範囲内で考慮されるに過ぎない。

もし貴方が、形式的結果無価値論を意図的に採用しているのであれば、
おっしゃる意味も分からなくはないですが、貴方がもし学生なら、
おそらく誤解だと思います。

89 :83:03/07/11 15:14 ID:TMytNTSc
>>88
あなたの言う宣告可能刑の上限というのは
窃盗でいえば10年ってことですか?



90 :83:03/07/11 15:22 ID:TMytNTSc
結果無価値論者も
法益侵害の大きさがそのまま具体的に言い渡す量刑の上限を画するとは
言わないと思うのだが。
これは誤解なんだろーか?

91 :42:03/07/11 15:25 ID:vQf2Tzip
>>89
>>88 は併合罪に限った話ということで。

併合罪じゃなく単純二罪だったとしたら 10年+1年=11年 であったものを、
併合罪規定があるから14年にできるのだとしたら、3年分は併合罪規定自身が
違法性を基礎付けると考えなくてはいけない。

しかし、併合罪規定そのものは法益侵害を基礎付けているわけではないので、
結果無価値からは説明が付かないかと。

92 :42:03/07/11 15:26 ID:vQf2Tzip
>>90
それは誤解じゃないと思います。
>>88 で今回の話に限らない書き方をした私の不注意です。

93 :83:03/07/11 15:35 ID:TMytNTSc
>>91
それなら理解できます。
前スレを読んでないのでズレた質問をしてしまいました。
失礼


94 :83:03/07/11 15:52 ID:TMytNTSc
 既に判決要旨が公表されていたようでした。
このスレではまだ出てないのであげときます。

http://courtdomino2.courts.go.jp/judge.nsf/dc6df38c7aabdcb149256a6a00167303/a647799657bc838949256d6000086014?OpenDocument

95 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 18:21 ID:uYkW6AxA
 反省してるなら良いけど、拘置所から母親に漫画や馬券を買いにいかせてる。
本人はキチガイのふりして減刑を考えてる。

死刑で妥当だ。

96 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 20:10 ID:HaHMham5

見つけた・・・(;゚∀゚)゚∀゚;)『裏2ちゃんねる』 http://dempa.2ch.net/prj/page/ura2ch/



97 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 21:03 ID:JhSkTxnx
まあ、条文上特に問題がない判決なので、これはこれで
特に問題ないのかとは思う判決ですな。

98 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/07/11 21:46 ID:GHH2CVyi
やっぱり裁判官と検察の癒着があるんだろうな

28 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)